Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Erschließungsbeitragsrecht; Vorausleistung; Aufhebung des endgültigen Beitragsbescheids ex tunc; Erstattung; Zinsen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Augsburg, 24.11.2011 - Au 2 K 11.1216
• VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• VGH Bayern, 23.03.2006 - 6 B 02.1975

  Erschließungsbeitragsrecht, Löschung im Handelsregister, Beteiligungs- und …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Dies steht im Einklang mit der Rechtsprechung des Senats (s. Urteil vom 23.3.2006 - 6 B 02.1975 - juris ).

  Eine grundsätzliche Bedeutung aufgrund einer Abweichung des verwaltungsgerichtlichen Urteils von der zitierten Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil das Verwaltungsgericht - im Unterschied zum Bundesfinanzhof - im Erschließungsbeitragsrecht in Anwendung bayerischen Landesrechts nach Art. 5 a KAG i.V. mit §§ 127 bis 135 BauGB und in Übereinstimmung mit diesem entschieden hat (BayVGH vom 26.4.2002 - 6 B 99.44 - BayVBl 2003, 21; BVerwG vom 9.8.2002 - 9 B 35.02 - BayVBl 2003, 25; BayVGH vom 26.3.2006 - 6 B 02.1975 - juris).

• BVerfG, 23.06.2000 - 1 BvR 830/00

  Mangels Vorliegens der Annahmevoraussetzungen des BVerfGG § 93a Abs 2 …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Dieser Zulassungsgrund wäre begründet, wenn vom Rechtsmittelführer ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung des Verwaltungsgerichts mit schlüssigen Argumenten in Frage gestellt würde (vgl. BVerfG vom 23.6.2000 - 1 BvR 830/00 - NVwZ 2000, 1163/1164; vom 23.3.2007 - 1 BvR 2228/02 - BayVBl 2007, 624).
• BVerfG, 26.03.2007 - 1 BvR 2228/02

  Staatliches Spielbankenmonopol in Bayern

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Dieser Zulassungsgrund wäre begründet, wenn vom Rechtsmittelführer ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung des Verwaltungsgerichts mit schlüssigen Argumenten in Frage gestellt würde (vgl. BVerfG vom 23.6.2000 - 1 BvR 830/00 - NVwZ 2000, 1163/1164; vom 23.3.2007 - 1 BvR 2228/02 - BayVBl 2007, 624).

 
• BVerwG, 19.12.1997 - 8 B 244.97

  Vorläufiger Bescheid; Vorausleistungsbescheid; endgültiger Bescheid; …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Eine Divergenz zum Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Dezember 1997 (- 8 B 244.97 - KStZ 1999, 51 ff.) besteht nicht (§ 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO).
• BVerwG, 09.08.2002 - 9 B 35.02

  Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache; Verletzung von Bundesrecht; Ersetzung …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Eine grundsätzliche Bedeutung aufgrund einer Abweichung des verwaltungsgerichtlichen Urteils von der zitierten Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil das Verwaltungsgericht - im Unterschied zum Bundesfinanzhof - im Erschließungsbeitragsrecht in Anwendung bayerischen Landesrechts nach Art. 5 a KAG i.V. mit §§ 127 bis 135 BauGB und in Übereinstimmung mit diesem entschieden hat (BayVGH vom 26.4.2002 - 6 B 99.44 - BayVBl 2003, 21; BVerwG vom 9.8.2002 - 9 B 35.02 - BayVBl 2003, 25; BayVGH vom 26.3.2006 - 6 B 02.1975 - juris).
• VGH Bayern, 26.04.2002 - 6 B 99.44

  Erschließungsbeitragsrecht in Bayern Landesrecht

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Eine grundsätzliche Bedeutung aufgrund einer Abweichung des verwaltungsgerichtlichen Urteils von der zitierten Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil das Verwaltungsgericht - im Unterschied zum Bundesfinanzhof - im Erschließungsbeitragsrecht in Anwendung bayerischen Landesrechts nach Art. 5 a KAG i.V. mit §§ 127 bis 135 BauGB und in Übereinstimmung mit diesem entschieden hat (BayVGH vom 26.4.2002 - 6 B 99.44 - BayVBl 2003, 21; BVerwG vom 9.8.2002 - 9 B 35.02 - BayVBl 2003, 25; BayVGH vom 26.3.2006 - 6 B 02.1975 - juris).
• VGH Baden-Württemberg, 12.10.2010 - 2 S 2555/09

  Abwassergebühr - zur Ablösung eines Vorausleistungsbescheides durch den …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.05.2012 - 6 ZB 11.3007

  Das angefochtene Urteil weicht schon deshalb nicht, wie der Kläger meint, von der Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 12. Oktober 2010 (- 2 S 2555.09 - KStZ 2011, 117) ab und vermag deshalb auch keine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache zu begründen, weil der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg zum baden-württembergischen Landesrecht und damit nicht in Anwendung derselben Rechtsvorschrift entschieden hat (…vgl. Happ in Eyermann, a.a.O., § 124a RdNr. 73).

• OVG Sachsen-Anhalt, 10.02.2015 - 4 L 67/14

  Rückzahlung einer bestandskräftig gewordenen Vorausleistung, wenn sie gezahlt …

  Denn der Beitragsbescheid ist bei dessen gerichtlicher Aufhebung als nicht ergangen zu behandeln (vgl. VGH Bayern, Beschl. v. 4. Mai 2012 - 6 ZB 11.3007 -, zit. nach JURIS;… vgl. auch Sodan/Ziekow, VwGO, § 113 Rdnr. 145;… Kopp/Schenke, VwGO, 20. A., § 113 Rdnr. 8;… vgl. weiter Bader u.a., VwGO, 5. A., § 113 Rdnr. 22;… Gärditz, VwGO, 2013, § 113 Rdnr. 23), und der ursprüngliche Rechtszustand wird in vollem Umfang wiederhergestellt (…vgl. VGH Hessen, Beschl. v. 8. September 2011 - 5 A 1197/11.Z - VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 27. April 1989 - 2 S 2043/87 -, jeweils zit. nach JURIS;… vgl. auch Wysk, VwGO, 2011, § 113 Rdnr. 22).